вынос:
Конфиденциальность для себя, но не для других, не имеет смысла, но это не мешает нам хотеть этого.
Камеры слежения и смартфоны завершили полет бостонских бомбардировщиков гораздо раньше, чем если бы у нас не было таких устройств наблюдения. И хотя мы часто осуждаем слежку в общественной жизни, никто не жаловался. Это был не тот случай, когда камеры впервые начали использоваться для мониторинга нарушений правил дорожного движения, регистрации деловой активности или других аспектов общественной безопасности. Граждане были обеспокоены чрезмерным охватом правительства и способностью правоохранительных и других ведомств отслеживать местонахождение и деятельность любого лица, независимо от того, имели ли место правовые нарушения. Эта обеспокоенность усилилась после 11 сентября, когда мы узнали о «несанкционированных прослушиваниях», получили сообщения о фильтрации и сотовой связи Агентства национальной безопасности США (NSA) для возможной террористической деятельности, а также узнали о других вторжениях, которые ранее выходили за рамки правоохранительных органов, но внезапно были допущены в соответствии с Законом о патриоте. (Узнайте больше о том, как технологии повлияли на конфиденциальность в технологии: Privacys Latest Casualty?)Теперь, с приходом новых мер, таких как беспилотники правоохранительных органов, они были вынуждены вступить в борьбу с новым образом жизни, в котором нет личной жизни, по крайней мере, в общественных местах на открытом воздухе и, возможно, в какой-то момент, в частном , внутренние помещения, а также.
Бенджамин Франклин однажды сказал: «Те, кто желает отказаться от свободы ради обеспечения безопасности, не будут иметь и не заслуживают ни одного». Это прекрасное чувство, но сохраняется ли его предостережение в период глобального террора, когда любая группа или отдельное лицо могут стать причиной гибели или ранения сотен или даже тысяч людей? Мы привыкли ожидать неприкосновенности частной жизни, когда, из-за прямого взгляда общественности или правоохранительных органов, лжем работодателю о «больничном дне», находясь на футбольном поле, идем на собеседование с конкурентом по бизнесу, курем марихуану, прыгаем с супруга другого, или делать что-то, что мы бы предпочли не наблюдать невидимыми глазами. Итак, на одном уровне, мы хотим конфиденциальности для себя.
К сожалению, именно это затрудняет выработку ответственных позиций по этим вопросам, особенно когда с обеих сторон существуют такие крайности. С одной стороны, некоторые заставили бы нас поверить, что все, что делается для защиты населения, должно быть разрешено; другие утверждают, что у всех нас есть абсолютное право на неприкосновенность частной жизни, независимо от того, каковы затраты на поддержание этих прав. Проблема заключается в том, что ни один из вариантов не кажется очень реалистичным в эпоху, когда вполне возможна как полная, круглосуточная слежка, так и экстремистская атака. Если мы движемся слишком далеко в одном направлении, мы рискуем превратиться в полицейское государство; пойти другим путем и, вероятно, будут безответственными в защите безопасности наших граждан. Как сказал ученый / писатель-фантаст Дэвид Брин, мы разрываемся между желанием уединения для себя, но не обязательно для других. (Подробнее о дебатах о безопасности и конфиденциальности читайте в «Правде о кибербезопасности».)
В марте 2013 года мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг вызвал переполох в своем еженедельном радио-шоу, сказав, что наблюдение с камеры неизбежно, и, независимо от того, согласны мы с ним или нет, мы все должны просто привыкнуть к нему, потому что ничего это можно сделать, чтобы остановить это. Реакция Союза гражданских свобод Нью-Йорка (NYCLU) на заявления мэра была быстрой.
«Обидно, что мэр демонстрирует такое презрение к законной заботе ньюйоркцев об их конфиденциальности. Никто из нас не ожидает, что мы останемся незамеченными, когда выйдем на улицу, но мы также имеем право ожидать, что правительство не делает постоянную запись, "представитель NYCLU сказал CBS news.
Bloomberg также упомянул неизбежность беспилотных летательных аппаратов в ближайшем будущем, что говорит о том, что весь вопрос электронного наблюдения станет более очевидным для всех, когда небо над головой заполнено беспилотниками, будь то из местной и государственной полиции, из ФБР, из Национальной безопасности или от частных охранных фирм и частных лиц, которые могут купить беспилотник онлайн всего за несколько сотен долларов. В настоящее время не существует правил, касающихся использования беспилотников в низколетящем воздушном пространстве, что означает, что они представляют угрозу для личной жизни даже в наших собственных домах. Представьте, что они заглядывают в ваше окно, когда вы раздеваетесь, занимаетесь любовью, пьете, курите и т. Д. Беспокойство об этом может показаться чрезмерным, но беспилотники уже широко используются в военных действиях.
Итак, что мы должны думать и, что еще важнее, делать со взрывным ростом и использованием технологий наблюдения? Трудно определить политику на данном этапе игры, особенно перед лицом взрывов в Бостоне и успешного использования технологии при установлении личности преступников. В качестве отправной точки мы все могли бы рассмотреть возможность сделать следующее:
- Узнайте больше о конституционной защите от обыска и захвата, технологических достижениях, угрозах терроризма, успехе технологий в противодействии преступникам и задержании неосведомленных
- Узнайте, что наши представители и государственные чиновники действительно знают, если вообще что-то, по этим вопросам. Нажмите их, чтобы узнать больше, и сформулировать политику
- Отвечать на сформулированные политики
- Узнайте больше по мере роста дебатов
- Опустите шторы