Как технология меняет наш мозг

Автор: Eugene Taylor
Дата создания: 8 Август 2021
Дата обновления: 12 Май 2024
Anonim
Как вырастить новые нейроны и как мозг сам себя лечит / #ТЕДсаммари
Видео: Как вырастить новые нейроны и как мозг сам себя лечит / #ТЕДсаммари

Содержание


вынос:

Постоянное использование Google для поиска фактов меняет работу нашего мозга. Здесь мы рассмотрим, к чему это может привести.

Я недавно видел Ларри Пейджа, генерального директора Google, о Чарли Роузе, и в интервью Ларри кратко рассказал о влиянии «дополнительности».

Что такое дополнительность?

Дополнительность - это условное измерение вмешательства по сравнению с исходным уровнем или бездействия. Вмешательство может быть основано либо на технологии, либо на экономике.

Короче говоря, технологическая дополнительность относится к общей стоимости технологических инноваций. Например, можно указать на «космическую гонку», которая, помимо того, что Нил Армстронг мог ходить по Луне, принесла нам миниатюризацию (микропроцессор) и Интернет (сам Интернет, конечно, принес (и продолжает принести) нам гораздо больше, чем предполагалось изначально). Другой стороной этого является то, что спецслужбы называют «ответным ударом», или непреднамеренные негативные последствия, возникающие в результате таких действий, как талибы, использующие американское оружие против Соединенных Штатов, оружие, которое США передали афганским повстанцам. воюет против Советов годами раньше.

Google и Интерминд

По мнению Дэниэла М. Вегнера и Адриана Ф. Уорда в их статье для Scientific Scientific «Как Google меняет ваше мнение», одно из влияний поисковой системы Google (инновация, на которой основана вся Google) может рассматриваться как позитивная дополнительность и отдача. Мозг ", хотя они не используют ни один из этих терминов. Основываясь на исследовании, проведенном в Гарвардском университете, они пишут:

    «Использование Google дает людям ощущение того, что Интернет стал частью нашего набора познавательных инструментов. Результат поиска был вызван не как дата или имя, извлеченное из веб-страницы, а как результат того, что находилось в собственных воспоминаниях участников исследования, позволяя им эффективно брать на себя ответственность за знание вещей, которые были продуктом поисковых алгоритмов Google. Психологическое влияние разделения наших воспоминаний поровну между Интернетом и серым веществом мозга указывает на давнюю иронию. Появление информационного века, кажется, создало поколение людей, которые чувствуют, что знают больше, чем когда-либо прежде, в то время как их зависимость от Интернета означает, что они могут знать еще меньше о мире вокруг них ».
Хотя в вышеприведенный комментарий можно прочесть негатив, они заканчивают статью на очень позитивной ноте, написав:

    «Однако, возможно, по мере того, как мы становимся частью Межразума, мы также будем развивать новый интеллект, который больше не будет привязан к локальным воспоминаниям, которые хранятся только в нашем мозге. Поскольку мы освобождаемся от необходимости запоминания фактов, мы могут быть в состоянии индивидуально использовать наши недавно доступные умственные ресурсы для амбициозных начинаний. И, возможно, развивающийся Интерминд может объединить творческий потенциал отдельного человеческого разума с широтой знаний Интернета, чтобы создать лучший мир - и исправить некоторые из ошибок, которые мы сделали так далеко.

    «По мере того как достижения в области вычислений и передачи данных стирают грани между разумом и машиной, мы можем преодолеть некоторые ограничения памяти и мышления, налагаемые недостатками человеческого познания. Но этот сдвиг не означает, что мы рискуем потерять свои собственные идентичность. Мы просто сливаем себя с чем-то большим, формируя транзитивное партнерство не только с другими людьми, но и с источником информации, более мощным, чем когда-либо в мире ».

Интерсознание и Ноосфера

Вау! Эта ссылка на «промежуточный разум» напоминает о «ноосфере», как ее постулировал иезуитский философ / палеонтолог Пьер Тейяр де Шарден (1881–1955). Википедия объясняет теорию Тейяра следующим образом:
    «Для Тейяра ноосфера возникает и состоит из взаимодействия человеческих умов. Ноосфера росла вместе с организацией человеческой массы по отношению к себе, поскольку она населяет Землю. Поскольку человечество самоорганизуется в более сложные социальные сети Чем выше будет расти ноосфера в осознании. Эта концепция расширяет Закон Сложности / Сознания Тейлхарда, закон, описывающий природу эволюции во вселенной. Тейлхард утверждал, что ноосфера растет в направлении еще большей интеграции и объединения, кульминацией которой является точка Омега - вершина мысли / сознания - которую он видел как цель истории ".
Ряд современных мыслителей, таких как соучредитель Фонда «Электронная граница» Джон Перри Барлоу и Дженнифер Кобб, автор книги 1998 года «Кибергрейс: поиск Бога в цифровом мире» и статьи в журнале Wired Magazine, которую необходимо прочитать, «Глобус» «Одежда сама по себе с мозгом» видела в видении Тейхарда предвестника Интернета.

Хотя неясно, являются ли взгляды Вегнера и Уорда, Кобба или Барлоу на продолжающуюся эволюцию Интернета полностью нацеленными, очевидно, что, по мнению экспертов, Интернет меняет структуру нашего мозга. В своей книге «От Гутенберга до Цукерберга: прорывные инновации в эпоху Интернета» автор Джон Нотон сравнивает изменения в нашем мозге, вызванные Интернетом при переходе от устного метода обучения к чтению в результате разработка инг прессы. В своем анализе он цитирует точку зрения нейробиолога Мэрианн Вулф о том, что люди изобрели чтение только несколько тысяч лет назад и что это изобретение фактически изменило способ организации нашего мозга, что, в свою очередь, изменило эволюцию нашего вида.

Куда идем

Я часто писал о том, как технологии изменили мир вокруг нас, часто «под нашим радаром», пока что-то непосредственно не влияет на нас. Но технология также меняет саму природу человечества. Назовем ли мы это разумом или ноосферой, мы, кажется, развиваемся к чему-то. Я надеюсь, что мы обеспечим, чтобы эта эволюция не привела нас к холодному рациональному групповому мышлению, которое больше не включает человеческие добродетели, которыми мы дорожим. Если мы сможем объединить эти достоинства со значительно улучшенным групповым интеллектом, мы сможем, как пишут Вегнер и Уорд, «исправить некоторые из тех беспорядков, которые мы сделали до сих пор». Если нет, кто знает?