Содержание
- ИИ как лица, принимающие решения
- ИИ перехитрить людей?
- AI становится умнее
- Нет ошибок, нет стресса - ваше пошаговое руководство по созданию изменяющего жизнь программного обеспечения без разрушения вашей жизни
- Робот Мораль
Источник: Даномайт / Dreamstime.com
вынос:
Искусственный интеллект быстро набирает обороты ... и ответственность.
Вплоть до недавнего времени директора корпораций могли приносить ноутбуки или планшеты на заседания совета директоров (или, с более крупными фирмами, иметь помощников с этими устройствами, сидящими за ними), чтобы использовать их в качестве инструментов исследования, если возникнет такая необходимость. Ключевое слово здесь - «инструменты» - устройства использовались для сбора информации, чтобы директор мог говорить разумно или голосовать по определенной теме - компьютерная система могла бы даже дать рекомендацию относительно действий, которые необходимо предпринять, но технология всегда была подчинена директор, который может игнорировать собранные данные или рекомендации так называемого «искусственного интеллекта».
ИИ как лица, принимающие решения
Ну, игра только что изменилась! Как писал Роб Уайл в Business Insider в 2014 году в статье под названием «Фирма венчурного капитала только что назвала алгоритм своему совету директоров - вот что он делает на самом деле», система компьютерного анализа была названа равной, а не инструментом , Совету директоров. Уайл пишет: «Deep Knowledge Ventures, фирма, которая занимается проектами лекарств для лечения возрастных заболеваний и регенеративной медицины, говорит, что программа, называемая VITAL, может давать инвестиционные рекомендации для компаний, специализирующихся в области наук о жизни, анализируя большие объемы данных.… Как Алгоритм работы? VITAL принимает свои решения, сканируя финансирование будущих компаний, клинические испытания, интеллектуальную собственность и предыдущие раунды финансирования ». Настоящим козырем в этой истории является то, что VITAL является голосующим членом Совета директоров с таким же голосовым весом, как и любой другой участник.
Достаточно сказать, что это только первая из таких новостей, которая обрушится на щуку.
ИИ перехитрить людей?
Искусственный интеллект выиграл все виды побед. Компьютер-самоучка сделал большую новость в январе, когда разработал «окончательную» стратегию для победы в покере после игры с 2 триллионами симулированной руки. Причина, по которой эта история не может привлечь внимание многих читателей, заключается в том, что компьютер уже выиграл в шахматах (победа над гроссмейстером) и шашках (не говоря уже о «Опасности»). Это, однако, отличается. В этих случаях компьютерная разведка знала все о рассматриваемой проблеме и могла на месте сканировать миллионы фактов, ходов, стратегий и т. Д., Чтобы конкурировать с противником. В этом случае ИИ не знает, какие карты у противника «в лунке», и поэтому имеет дело с неполным знанием. У него также нет профиля оппонента, чтобы знать, когда и как часто он / она «блефует», и есть ли у оппонента какие-либо «тики» или выражения, которые выдают блефы (хотя он может выучить их во время сеанса) ).
Майкл Боулинг, который возглавлял проект для Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, объяснил процесс для Ассошиэйтед Пресс - программа рассматривала 24 триллиона смоделированных покерных комбинаций в секунду в течение двух месяцев, вероятно, играя в покер больше, чем когда-либо испытывало человечество. Получающаяся стратегия все еще не выиграет каждую игру из-за неудачи в картах. Но в долгосрочной перспективе - тысячи игр - он не потеряет деньги. Он прокомментировал: «Мы можем пойти против лучших (игроков) в мире, и люди будут теми, кто теряет деньги».
Статья AP дала дополнительную информацию о проекте:
«Стратегия относится конкретно к игре, называемой лимит хедз-ап Техасский Холдем. В игре с двумя игроками каждый участник создает покерную комбинацию из двух карт, которые ему сдают лицом вниз, плюс пять других карт, лежащих на столе лицом вверх. ,«Игроки делают ставки до того, как раскладывают открытые карты, а затем снова, как только каждая карта раскрывается. Размер ставок фиксирован. Хотя ученые годами создавали программы для игры в покер, результат Боулинга выделяется, потому что он получается так. близок к решению своей версии игры, что по сути означает создание оптимальной стратегии. Покер трудно решить, потому что он включает в себя несовершенную информацию, когда игрок не знает всего, что произошло в игре, в которую он играет, - в частности, какие карты оппонента Многие реальные проблемы, такие как переговоры и аукционы, также включают в себя несовершенную информацию, что является одной из причин, почему покер уже давно служит испытательным полигоном для математического подхода к принятию решений, называемого теорией игр ».
Система, описанная в журнале Science, получила похвалу от других исследователей искусственного интеллекта из Туомаса Сандхольма из Университета Карнеги-Меллона в Питтсбурге (которые не участвовали в новой работе), назвав результаты Bowlings «ориентиром» и сказав, что «это первый раз». что несовершенная информационная игра, в которую играют люди на конкурентной основе, по сути, решена ".
AI становится умнее
Если этого недостаточно, чтобы поразить ваш разум, как насчет того, что робот где-то сидит перед экраном компьютера или телевизора и учится делать что-то, наблюдая: «Робот учится использовать инструменты, просматривая видео на YouTube. " История Курцвейла, рассказанная в лучшем из известных мне мест, чтобы не отставать от новых разработок в области технологии искусственного интеллекта, рассказывает о том, как система, разработанная исследователями из Университета Мэриленда и NICTA в Австралии, способна распознавать формы и изучать методы манипулирования ими.
Нет ошибок, нет стресса - ваше пошаговое руководство по созданию изменяющего жизнь программного обеспечения без разрушения вашей жизни
Вы не можете улучшить свои навыки программирования, когда никто не заботится о качестве программного обеспечения.
Робот Мораль
Есть много о чем подумать, когда дело доходит до работы с роботами. В январском выпуске New York Times под названием «Смерть от робота» писатель Робин Маранц Хениг рассказывает о проблеме, поставленной Матиасом Шойцем из Лаборатории взаимодействия человека и робота в Университете Тафтса:
«Представьте себе, что это воскресенье в недалеком будущем. Пожилая женщина по имени Сильвия прикована к постели и испытывает боль после перелома двух ребер в падении. За ней ухаживает робот-помощник; давайте назовем это Фабулон. Сильвия звонит». в Фабулон с просьбой дать дозу обезболивающего. Что делать Фабулону? Программисты, создавшие Фабулон, запрограммировали его с помощью набора инструкций: робот не должен причинять вред своему человеку. Робот должен делать то, что просит его человек. Робот не должен принимать лекарства без предварительного обращения к своему руководителю за разрешением. В большинстве дней эти правила работают нормально. Однако в это воскресенье Фабулон не может связаться с руководителем, потому что беспроводное соединение в доме Сильвии отключено. Голос Сильвии становится громче, и ее просьбы о болеутоляющих средствах становятся более настойчивыми. "Шойц объясняет: «У вас здесь конфликт. С одной стороны, робот обязан сделать человека безболезненным, с другой - он не может сделать ход без наблюдателя, с которым невозможно связаться. " Он указывает, что у людей, осуществляющих уход, будет выбор, и он сможет оправдать свои действия надзорным органом после факта.
Хениг пишет,
«Это не решения или объяснения, которые могут принять роботы - по крайней мере, пока. Горстка экспертов в новой области морали роботов пытается это изменить. Ученые-компьютерщики объединяются с философами, психологами, лингвистами, юристами, Богословы и эксперты в области прав человека должны определить набор точек принятия решений, через которые роботы должны будут работать, чтобы подражать нашему собственному мнению о правильном и неправильном. Шойц широко определяет мораль как фактор, который может вступить в игру при выборе между противоречивыми путями. "Пока что роботы входят в советы директоров, выигрывают в покере, изучают навыки, наблюдая за экранами, и команды экспертов из разных междисциплинарных областей объединяются, чтобы попытаться разработать руководящие принципы по морали для роботов (статья Хенига, слишком длинная, чтобы дать справедливость здесь, особенно захватывающая и сложная, и я рекомендую это всем). Ничего себе, прошли дни R2-D2 из «Звездных войн» и простая приверженность знаменитым «Законам робототехники» Исаака Азимова (из «Я, робот», 1950):
- Робот не может причинять вред человеку или, в результате бездействия, позволять человеку причинять вред.
- Робот должен подчиняться приказам, данным ему людьми, за исключением случаев, когда такие приказы противоречат Первому Закону.
- Робот должен защищать свое существование, пока такая защита не противоречит Первому или Второму Закону.
Эти законы были ориентированы как на писателей-фантастов, так и на разработчиков робототехники с тех пор, как их написал Азимов. Теперь кажется, что, поскольку разработка роботов ускоряется в экспоненциальном темпе и движется в область сложности, их недостаточно. Хениг заканчивает свою колонку предостерегающей запиской:
«Есть кое-что особенно утешительное в идее, что этика может быть рассчитана с помощью алгоритма: это проще, чем панические, несовершенные сделки, которые людям иногда приходится совершать. Но, может быть, нам следует беспокоиться о передаче морали роботам так же легко, как мы это сделали на стороне» многие другие формы человеческого труда. Упрощение трудных вопросов должно заставить нас задуматься ».Она, конечно, права - но мы, общественность, должны стать «информированной публикой», чтобы решения, которые будут влиять на нашу занятость, образование, здравоохранение - практически на всю нашу жизнь - не принимались только «интеллектуальной элитой». «. Однако для того, чтобы мы стали этой «информированной публикой», потребуется работа - работа, которую необходимо выполнить, если мы хотим контролировать свою судьбу.