Содержание
- Тест Тьюринга
- Китайская комната
- Нет ошибок, нет стресса - ваше пошаговое руководство по созданию изменяющего жизнь программного обеспечения без разрушения вашей жизни
- Духовная Машина
- Преимущества и проблемы
- Современное состояние дебатов
Источник: Агсандрю / Dreamstime.com
вынос:
Многие считают, что настоящий искусственный интеллект существует сегодня, и что он активно работает на службу науке. Значит ли это, что машины на самом деле думают сами? Какой интеллект может иметь машина? Что это значит для человечества?
Кажется, что когда дело доходит до искусственного интеллекта, вопросов больше, чем ответов. Может продолжаться спор об истинной природе и будущем машин мысли, но мы можем быть уверены, что люди много думают.
Тест Тьюринга
В статье 1950 года, опубликованной в журнале Mind, Алан Тьюринг спрашивает: «Могут ли машины мыслить?» Чтобы найти ответ, он предлагает «имитационную игру» (которая позже стала называться тестом Тьюринга), в которой следователю предлагается определить кто из двух других игроков является машиной. Результаты этого теста дадут ответ на вопрос.
Признавая, что у него нет «очень убедительных аргументов», чтобы доказать, что машины действительно думают, он отвечает на различные возражения. Попутно он занимается некоторыми интересными вопросами: может ли машина вас удивить? Можно ли влюбиться в машину или насладиться клубникой и сливками? Мог ли Бог дать душу компьютеру? Может ли машина сделать больше, чем вы говорите? Можно ли заставить компьютер как «детскую машину» учиться?
Тьюринг полагал, что к 2000 году компьютеры смогут подражать людям в достаточной степени, чтобы пройти испытание. Мы уже на месте? Эксперты по искусственному интеллекту говорят, что нет. Некоторые даже говорят, что сосредоточение внимания на человеческом поведении не должно быть целью ИИ и на самом деле отвлекает. Это не остановило попытки симулировать мозг с помощью электроники или антропоморфизировать машину.
В любом случае, сравнения с человеческим интеллектом являются стандартными в области исследований ИИ. Искусственный общий интеллект (AGI) - это потенциал компьютера, который равен человеческому интеллекту. Искусственный суперинтеллект (ASI) - это уровень интеллекта, который превосходит интеллект человека. Сингулярность была придумана как точка невозврата, где машинный интеллект наконец превосходит человеческий интеллект.
«Мы можем надеяться, что машины в конечном итоге будут конкурировать с людьми во всех чисто интеллектуальных областях», - пишет Тьюринг. Он отклонил возражение Леди Лавлэйс, что «у Аналитического двигателя нет претензий на создание чего-либо», предположив, что ее ссылка не относится к более способной машине, которая может появиться позже. «Машины удивляют меня с большой частотой, - сказал Тьюринг.
Китайская комната
Один из вызовов прогнозирования Туринского ИИ пришел от Джона Сирла в 1980 году. Сирл соотносил «слабый ИИ» с использованием компьютера в качестве ценного инструмента, но, согласно «сильному ИИ», «соответствующим образом запрограммированный компьютер действительно является разумом». Сирл пришел к выводу, что «сильный ИИ мало что может сказать нам о мышлении».
В мысленном эксперименте Сирла субъекту дают карты с неизвестными персонажами на них. Они оказываются китайскими иероглифами, но субъект вообще не знает китайского. Затем он получает последовательные карточки на китайском языке, а также письменные инструкции на английском языке, чтобы помочь ему с его задачей. На основании инструкций он возвращает определенные ответы, которые также оказываются китайскими иероглифами. Испытуемый успешно заставляет тех, кто отправил открытки, поверить, что он действительно знает китайский язык. Можно сделать вывод, что субъект прошел тест Тьюринга с использованием запрограммированного ответа.
Нет ошибок, нет стресса - ваше пошаговое руководство по созданию изменяющего жизнь программного обеспечения без разрушения вашей жизни
Вы не можете улучшить свои навыки программирования, когда никто не заботится о качестве программного обеспечения.
Сирлз считает, что симуляция не является дублированием. Для симуляции вам просто нужен правильный ввод и вывод и программа посередине. Попытки придать сознание машине с помощью алгебраических средств просто потерпят неудачу. У людей есть убеждения; машины не Он резюмировал, что мышление ограничивается «только очень особыми видами машин, а именно мозгами и машинами, которые имеют ту же причинную силу, что и мозги». А этих других видов машин не существует. Интенциональность - это биологическое явление, аспект человеческого мозга. (Чтобы узнать больше об этом, посмотрите, смогут ли компьютеры подражать человеческому мозгу?)
Духовная Машина
«Представьте себе мир, в котором разница между человеком и машиной стирается, где стирается грань между человечеством и технологией и где объединяются душа и кремниевый чип». Это слова Рэя Курцвейла, «беспокойного гения», который дал нам оптический эффект. распознавание персонажей, речевые и речевые технологии и отличный музыкальный синтезатор. А теперь представьте мир, где технологии решают такие проблемы, как бедность и болезни.
Курцвейл является сторонником трансгуманизма, интеллектуального движения, которое ищет технологические решения для человеческих проблем. Некоторые трансгуманисты почти религиозны в своей преданности. Будь то для продления жизни, улучшения тела с помощью компьютеризированного протезирования или множества других проектов, концепция заключается в том, чтобы в конечном итоге соединиться с машиной или придать ей сознание.
Курцвейл считается провидцем. Верующие с нетерпением ждут Сингулярности, точки, в которой машинный интеллект превосходит человеческий интеллект. Оттуда самосовершенствование путем самопрограммирования создаст эффект бегства. Курцвейл считает, что результаты последовавшего взрыва разведки будут позитивными. Другие не так уверены.
Преимущества и проблемы
То, могут ли машины мыслить, может быть менее важно для тех, кто интересуется их потенциальными преимуществами. Предприятиям нужны машины, которые лучше, быстрее, мощнее и интерактивнее. Решения ИИ включили в работу космические челноки, диагностировали состояние здоровья, управляли автомобилями без водителя, проводили анализ данных и стали голосами наших смартфонов. IBM Deep Blue победили мирового шахматиста Гари Каспарова, а их Ватсон победил «Опасность»! чемпионы Брэд Раттер и Кен Дженнингс.
Но не все истории ИИ положительны. AI заменил турагентов, продавцов продуктовых магазинов, банковских касс и биржевых маклеров. Во время «Flash Crash» 2010 года индекс Dow Jones Industrial Average упал на 600 пунктов за пять минут. (Около 70 процентов торговли ценными бумагами осуществляется с помощью компьютерных алгоритмов.) «AGI - это бомба замедленного действия, - говорит Элиэзер Людковски. Стивен Хокинг говорит, что «реальна опасность», что компьютеры могут развивать интеллект и «захватывать мир». Генерал-лейтенант Кит Александер, USCYBERCOM, считает, что «следующая война начнется в киберпространстве». Билл Джой выразил обеспокоенность по поводу самовоспроизводства. интеллектуальные роботы. Энтузиасты и скептики не согласны с будущим ИИ. (Подробнее о будущем ИИ см. «Не оглядывайся назад, вот они, впереди! Прогресс искусственного интеллекта».)
Современное состояние дебатов
Может ли машина думать? «Вопрос о том, может ли компьютер мыслить, не более интересен, чем вопрос о том, может ли подводная лодка плавать», - писал Эдсгер В. Дейкстра. Дискуссия об ИИ продвинулась. Следующий вопрос: есть ли достаточные гарантии против потенциальных опасностей ИИ «Джеймс Баррат предупредил, что мы должны программировать дружелюбие на машины. Некоторые предлагают отказ от услуг или апоптоз. Другие, кажется, минимизируют риски.
В статье Vanity Fair, опубликованной в ноябре 2014 года, автор признает, что ИИ внезапно появляется повсюду. Вопрос сейчас в том, принесет ли будущая Сингулярность утопию или апокалипсис. Существующий аргумент среди лидеров ИИ напоминает современные научно-фантастические фильмы. Что ждет нас, когда коробка Pandoras генетики, нанотехнологий и робототехники (GNR) будет открыта? Элон Маск сказал, что «с помощью искусственного интеллекта мы вызываем демона».
Станут ли компьютеры действительно разумными существами? Спасут ли они мир или уничтожат его? Будут ли курцвейлцы-сингулярники участвовать в развитии машинного сознания? Эти пункты не будут решены здесь. Тьюринг писал: «Мы можем видеть только небольшое расстояние впереди, но мы можем видеть там много, что нужно сделать». Наша близорукость остается.